?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Содовые страсти

Так получилось, что мой старый пост о гашении соды внезапно был вытащен на всеобщее обозрение. А обозрение это столь широкое, что пошли вопросы ( дельные) , а так же высказывания ( не слишком дельные) типа - мне на ваши формулы наплевать, делала, делаю и буду делать...
Формулы - формулами, я тоже не химик и не очень в них разбираюсь. Кроме того, нужно учесть и такое: формулы, описывающие химические реакции, работают так в определённых условиях, когда влияние посторонних факторов сведено к минимуму - иными словами, ин витро,в пробирке, в химически-стерильных условиях. На кухне всё иначе - совокупность различных факторов влияет на большие отклонения от результата, который должен был бы быть.
И результат получается несколько иной, чем формулы предсказывают.

Коротко приведу написаное в том посте, поскольку всё нижеизложеное потом будет туда добавлено.


Гасить соду в ложке, до внесения в тесто, не стоит, поскольку часть углекислого газа вместо того, чтобы разрыхлять тесто, "разрыхлит" воздух в кухне. Однако тесто всё же разрыхлится, поскольку соотношение кислота-сода не выдержано и часть соды останется не прореагировавшей, кроме того, углекислый газ выделяется и в результате тепловой реакции. . Поэтому или взять соды намного меньше - что бы избежать мыльного привкуса, либо смешать соду с мукой, а кислоту - с жидкостью и соединить их при замесе теста.

Вот это было мною написано. А теперь позвольте мне показать вам на практике, как же работают химические формулы на кухне, а не в пробирке.

Стакан муки я перемешала со стаканом воды и полученое жидкое тесто разлила по трём чашкам. И приготовила соду : 1\4 ч.л., 1\4 ч.л., 1\8 ч.л.



В тесто номер 1 добавила 1\4 ч.л. уксуса
В соду номер 2 добавила 1\4 ч.л. уксуса и дала углекислому газу выделится ( "погасила" соду)
В соду номер 3 добавила 1\4 ч.л. воды.
Вмешала соду в тесто.

Вот результат:



Тесто, где сода не была погашена предварительно, поднялось вдвое.
Тесто, где не было кислоты, а только сода - практически не поднялось.
Тесто, где сода была погашена кислотой, поднялось незначительно ( поскольку бурная реакция прошла в ложке, но некая доля соды осталась не прореагировавшей).

Итак, с этапом, когда на соду влияет кислота, мы разобрались.

Постулат номер один - сода должна разрыхлять тесто, а не кухонный воздух - наглядно доказан.

А теперь разберёмся с тем фактом, что гашёная сода тесто тем не менее разрыхляет. Не разрыхляла бы - так этот метод  и не применяли бы. А факты - вещь упрямая. На козе не объедешь. И я не отрицала этого - да, разрыхляет!
А вот как??
Я спекла тесто. И получила вот такую картинку.



Крайний правый - это сода вообще без кислоты, причём 1\2 от того количества, что в двух случаях, когда кислота в тесте присутствовала.

Постулат номер два - если взять соды  меньше, то она работает не хуже той, которую предварительно погасили уксусом, но прореагировав полностью, не даст мыльного привкуса  - наглядно доказан.

 Однако, разрыхление в данном случае произошло за счёт теплового разложения, поэтому изделие получилось достаточно плотным. 

Вывод номер один: лёгкая пористая структура обеспечивается присутствием в тесте кислоты, наряду с содой.

А вот средний, самый высокий, на первый взгляд доказывает тот факт, что соду не только можно, но и нужно гасить уксусом. Ведь он поднялся выше!
Чтобы более наглядно был виден процесс, я приготовила более густое тесто , разделила на 2 чашки, в одну снова добавила уксус, потом насыпала соду, во вторую - влила соду, погашеную уксусом. И спекла.



А теперь - разбор полётов.
Что мы видим?
Ровный и высокий "маффин" - это сода, добавленная в кислое тесто.
Низкий, горбатый - с разрывом сверху - это погашеная сода.
Они же внутри:



Более пористый - тут придётся поверить мне на слово - он же и более мягкий, и более сухой. Он ровный , без трещин, вздутий и прочих дефектов, как вы можете видеть сами. С погашеной содой - влажный внутри, плотный и более тяжёлый, какой получился и в случае с добавлением соды без кислоты.

Вывод номер два: в гашении соды уксусом нет ровным счётом никакого смысла, т.к. тот же результат даёт добавление меньшего количества соды без кислоты.

А почему они так получились? Поскольку я не химик ни разу, попробую объяснить это так, как я понимаю.

UPD
09/09/2012


 Господа физики в комментариях к этому посту убедили меня, что мои теоретические рассуждения совершенно ошибочные. Я признаю свое невежество, и посему отредактировала тот текст, который идет ниже,  убрав неверные теоретические утверждения. 
Но мои практические опыты физики  не опровергают, и опровергнуть не могут - они  наглядно продемонстрированы. Мне же важно знать, как оно работает и почему, а все остальное - очень интересно, но на мои выводы не влияет.


В случае, когда тесто сделано правильно, разрыхление внутри теста идёт в два этапа: на первом часть соды разлагается в кислотной реакции, на втором - остаток разлагается в результате тепловой реакции. 

На первой стадии "правильное" тесто разрыхлилось ещё до нагрева, от выделившегося в результате реакции кислотного разложения соды углекислого газа.
Внутри теста образовались полости, которые обеспечили подъем теста до того, как начался нагрев.  
Когда начался нагрев теста, началась тепловая реакция разложения соды,  что привело к дополнительному выделению газа и рыхлению теста. 
По мере нагрева теста вода, имеющаяся в нем,  превратилась в пар, и вместе с газом стала улетучиваться из теста.  Процесс испарения воды и улетучивания газа начал происходить достаточно активно уже на раннем этапе выпечки, до того, как образовалась корочка на поверхности теста, которая препятствует выходу  газа и пара из теста.
Тесто поднялось ровно, без трещин и разрывов и прочих дефектов выпечки.

В случае предварительного "гашения" соды этап кислотной реакции сработал вхолостую - углекислый газ убежал в атмосферу, вместо того, что бы разрыхлить тесто!
" Неправильное" тесто начало нагреватся без пузырьков газа  внутри.
Понятно, что любое тесто сначала прогревается  снаружи, затем  тепло распространяется  к центру. 
В "неправильном" тесте этапа кислотного разложения соды уже нет - он прошел в ложке. Остался только этап теплового разложения. Он и начался - по мере прогревания теста. Сначала там, где тесто раньше прогрелось, по краям.
Постепенно, когда тепло добралось до центра, реакция началась и там.
Но за  то время, пока  тепло добралось до центра, на изделии успела образоваться корочка. 
Поэтому когда середина прогрелась и там активно начался процесс образования газа, свободно улетучится  из теста этот газ уже не мог.
Под его давлением корочка вздулась в центре и разорвалась. 
Поскольку подъём теста наиболее сильно произошёл  в центре, создаётся впечатление, что изделие поднялось даже больше, чем на непогашеной соде. Но если посмотреть структуру на разрез, то разница сразу видна.

Вывод номер три : хочешь испечь лёгкий, пористый, ровный и красивый торт - используй пекарский порошок или правильную технологию добавления соды!


Можно бы было ещё провести ряд экспериментов, но главное - понятно и так.
А уж гасить или нет - личное дело каждого, я советов не даю.

UPD
09/09/2012


* Господа физики в комментариях к этому посту убедили меня, что мои теоретические рассуждения совершенно ошибочные. Я признаю свое невежество, и посему отредактировала пост, убрав неверные теоретические утверждения. 
Но мои практические опыты физики  не опровергают, и опровергнуть не могут - они  наглядно продемонстрированы. Мне же важно знать, как оно работает и почему, а все остальное - очень интересно, но на мои выводы не влияет.
Я не уверена так же в том, что их теоретические рассуждения тоже совершенно верны, потому что как уже писала, процессы в кастрюле очень сложны,  много различных факторов, взаимодействуя вместе, меняют привычные свойства веществ. Кулинарной физикой и химией никто всерьез не занимался, поэтому авторитетов в данной области нет. И как мы уже не раз убеждались, и физики могут ошибаться, несмотря на их теоретическую подкованность.

Comments

( 176 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
leon_orr
14 июн, 2008 09:25 (UTC)
Я пользуюсь содой, только когда делаю оладьи на кефире.
А во всех остальных случаях использую пекарский порошок.
elaizik
14 июн, 2008 09:28 (UTC)
Ну да. Везде,где есть кефир, сметана или сок цитрусовых можно смело добавлять соду - но в меру!:)
(без темы) - leon_orr - 14 июн, 2008 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 10:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - leon_orr - 14 июн, 2008 10:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - to_be_friends - 5 сент, 2012 13:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 5 сент, 2012 15:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - to_be_friends - 5 сент, 2012 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 5 сент, 2012 18:55 (UTC) - Развернуть
ranja
14 июн, 2008 09:38 (UTC)
Браво!!!!

и хорошей субботы вам!
elaizik
14 июн, 2008 09:39 (UTC)
это я так отдыхаю - обед готов, квартира убрана - лепота!:)
(без темы) - ranja - 14 июн, 2008 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 09:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ranja - 14 июн, 2008 09:53 (UTC) - Развернуть
monailana
14 июн, 2008 09:46 (UTC)
Хорошо написано. Меня всегда удивляла упёртость людей и неприятие всего нового(?-так, наверное). Тебя учат-учись, блин!!!
elaizik
14 июн, 2008 09:55 (UTC)
И меня. Поэтому не люблю постить такие вещи в сообществах. Но раз уж так получилось... публичность чревата ответственностью за каждое написаное слово.













(без темы) - pinnyvooh - 14 июн, 2008 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pinnyvooh - 14 июн, 2008 16:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 16:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - leon_orr - 14 июн, 2008 10:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - monailana - 14 июн, 2008 10:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - leon_orr - 14 июн, 2008 11:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 12:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - leon_orr - 14 июн, 2008 21:34 (UTC) - Развернуть
achernitsky
14 июн, 2008 10:16 (UTC)
Молодец, все разжевала.
elaizik
14 июн, 2008 10:28 (UTC)
Пришлось.
На самом деле, для нормальных людей было достаточно и старого поста.
Но страшно не люблю высказываний- делала, делаю и буду делать.:)
elaizik
14 июн, 2008 10:30 (UTC)
Ты права,воздух вообще используется как термоизолятор. Я исправила фразу - посмотри, правильно ли так?
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 10:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 10:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - lgabriel - 14 июн, 2008 12:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 12:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vuth - 24 май, 2009 12:02 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - vuth - 24 май, 2009 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 24 май, 2009 12:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vuth - 24 май, 2009 13:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 24 май, 2009 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vuth - 24 май, 2009 18:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vuth - 24 май, 2009 19:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 25 май, 2009 03:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vuth - 25 май, 2009 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 25 май, 2009 18:09 (UTC) - Развернуть
svmt
14 июн, 2008 10:23 (UTC)
Браво!
juliamaxi
14 июн, 2008 11:09 (UTC)
Респект тебе Лена за такие эксперименты и огромное спасибо!!!
Кому надо тот воспользуется :)))
elaizik
14 июн, 2008 12:24 (UTC)
Вот и я расчитываю на вменяемых, а не на упёртых. Однако, запретить вторым высказываться не могу.:)
marg_f
14 июн, 2008 11:41 (UTC)
Класс, Леночка! Ценнейшая информация, как всегда!

А мы с дочкой клубничное мороженое "по-твоему" ваяем :)
elaizik
14 июн, 2008 12:25 (UTC)
А мы вчера прикончили уже весь запас, осталось только лимонное. Надеюсь, вам понравится!:)
begemotik64
14 июн, 2008 11:56 (UTC)
Лен, отлично! Кстати, а вкус? Пресловутая мыльность?
elaizik
14 июн, 2008 12:18 (UTC)
На вкус даже пробовать не стала,т.к. пекла чисто опытные образцы - муки мало, соды много,без соли и сахара ( муку жалко было переводить!:))
(без темы) - begemotik64 - 14 июн, 2008 12:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 12:46 (UTC) - Развернуть
sashetta
14 июн, 2008 14:29 (UTC)
как здорово! выкладки замечательные, все очень наглядно и понятно...?)

а можно как нибудь вообще без соды обойтись?
мне почему то мыльный вкус чувствуется даже
в половинчатом от рецепта количестве соды, и с пекарским порошком то же самое
elaizik
14 июн, 2008 14:54 (UTC)
Смотря что печь. Например,в пенные кексы я никогда разрыхлитель и не добавляю. Оладушки без разрыхлителя не испечёшь.
Кексы на кефире и сметане содержат много кислоты, если дозировку соды не превышать - привкуса и не будет. В песочное тесто тоже можно соду не использовать. Есть выбор. :)
(без темы) - sashetta - 14 июн, 2008 15:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 16:05 (UTC) - Развернуть
gatta
14 июн, 2008 14:33 (UTC)
Лен, глупый вопрос можно? В какой момент лучше всего класть разрыхлитель - в муку или в жидкость, перед самой выпечкой или это неважно? У меня ощущение, что я где-то читала про это, но где, из головы вылетело.
Спасибо за наглядный пост.
elaizik
14 июн, 2008 14:58 (UTC)
У меня и читала,в первом посте.
Соду смешивают с сухими составляющими, кислоту - с мокрыми. Пекарский порошок смешивают с мукой.
Непосредственно перед выпечкой : смешивают и тут же пекут, поскольку реакция выделения газа начинается сразу.
(без темы) - gatta - 14 июн, 2008 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 16:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aqira_abri - 14 июн, 2008 19:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 19:41 (UTC) - Развернуть
dorinem
14 июн, 2008 14:43 (UTC)
Отлично! Кроме того, что интересно и полезно - очень вызывает уважение такой подход. Спасибо.
elaizik
14 июн, 2008 14:59 (UTC)
Не люблю я перерекатся "брито-стрижено".:)
bryzgoon
14 июн, 2008 18:17 (UTC)
Класс! Ещё один, и, надеюсь, последний довод в моём споре с мамой насчёт использования пекарского порошка. Спасибо, Лен!
elaizik
14 июн, 2008 18:21 (UTC)
Да не за что, Дима.
Это я в качестве самообороны такой пост сделала,поскольку сотрясать зря воздух не люблю,но и сдаться без боя характер не позволяет.:):)
(без темы) - bryzgoon - 14 июн, 2008 18:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 14 июн, 2008 18:55 (UTC) - Развернуть
crossline
14 июн, 2008 19:19 (UTC)
Как человек, и так обремененный лишними знаниями по всем вопросам, я пропущу мотивировочную часть и буду просто делать, как велено
elaizik
14 июн, 2008 19:24 (UTC)
Кем велено и как делать? Опять отсутствует конкретика.:):)
ksumik
14 июн, 2008 19:44 (UTC)
Ух ты! Спасибо за пост и браво за проделанную работу!Теперь всё, что неопределённо чувствовалось где-то на подсознательном уровне приобрело вполне конкретное объяснение. Ты молодец!
biira
14 июн, 2008 19:52 (UTC)
спасибо за такой детальный и наглядный разбор! очень интересно и полезно!
в общем - век живи, век учись, такое объяснение уж точно запомнится!
PS - иногда с удовольствием смотрим Myth Busters на BBC - ваш подход к делу :)))
lara_roz
14 июн, 2008 22:28 (UTC)

Спасибо за прекрасный пост.
olesya_ewa
16 июн, 2008 08:19 (UTC)
Испытатель ты наш! Снимаю шляпу перед тобой многократно!!!:)
angelochekate
16 июн, 2008 10:45 (UTC)
такой вопрос - первый вариант, который самый вроде лучший - сод не гашеная - это как? заливаем ее уксусом и сразу в тесто, не давая всем процессам произойти? :)

и еще, я лимонным соком гашу всегда.. наверное, разницы особо нет, да?
angelochekate
16 июн, 2008 10:47 (UTC)
в общем, честно говоря. я не профессионал в соде и в этом процессе, поэтому не особо поняла, чем первый вариант от второг отличается.. объясните для тупых, плиз..:)) )
(без темы) - elaizik - 16 июн, 2008 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - angelochekate - 16 июн, 2008 11:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 16 июн, 2008 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - angelochekate - 16 июн, 2008 11:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 16 июн, 2008 11:43 (UTC) - Развернуть
irina_taro
18 июн, 2008 12:46 (UTC)
Лен, получается из-за нас к тебе всякие неприятные люди заходить начали :(

Зато этот пост просто замечательный! Такой научный подход.
elaizik
18 июн, 2008 14:24 (UTC)
Ну почему "неприятные"? - каждый имеет право на свою точку зрения. Если человек не хочет учится - пусть. Зато я сама для себя выяснила многое. Это полезно!
У меня теперь две новые задачи :
- действительно ли агар не застывает из-за наличия жира
- почему из меренги вытекает сахарный сироп при выпечке ( иногда).
Вот, создала себе репутацию - теперь приходится соответствовать.:)
(без темы) - irina_taro - 19 июн, 2008 21:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 20 июн, 2008 03:45 (UTC) - Развернуть
geo_exp
2 авг, 2008 16:48 (UTC)
Браво!

Я в восхищении! :)
Правильный научный подход к проблеме!
(к слову, я сама - научный работник, так надо сказать, что даже среди научных работников правильный подход - редкость :)))
Если Вы - научный работник, то это просто прекрасно, что Вы применяете этот подход в других областях жизнедеятельности.
Если Вы не научный работник - то Вы гений :) уж извините за прямоту :)
elaizik
2 авг, 2008 16:55 (UTC)
Если нет третьего варианта,то я-гений.:):)
feles_gracilis
12 дек, 2008 14:29 (UTC)
очень хороший пост, но он без тэга, сейчас все перерыла, еле через изи-кук нашла.. :)
feles_gracilis
12 дек, 2008 14:39 (UTC)
и еще
я пеку маффины с разрыхлителем сначала на 180, потом на 150
почему получается неровно и с трещиной, не подскажете?
(без темы) - elaizik - 12 дек, 2008 14:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - feles_gracilis - 12 дек, 2008 14:59 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 12 дек, 2008 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - feles_gracilis - 12 дек, 2008 15:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 12 дек, 2008 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - feles_gracilis - 12 дек, 2008 15:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 12 дек, 2008 15:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 12 дек, 2008 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - feles_gracilis - 12 дек, 2008 15:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 12 дек, 2008 14:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - feles_gracilis - 12 дек, 2008 14:54 (UTC) - Развернуть
anusha_k
25 май, 2009 12:22 (UTC)
чвсто в маффинах пишут, что надо добавлять и разрыхлитель и соду
как же быть в этом случае? зачем туда сода? может стоит ее полностью заменить на разрыхлитель?
elaizik
25 май, 2009 15:01 (UTC)
Нужно добавлять и то и другое, если тесто "тяжелое" и в нём мало воздуха, а маффины как раз такие. Сода+разрыхлитель увеличивают баланс в сторону соды,и таким образом рыхление идёт более интенсивно.
crucide
31 июл, 2009 16:57 (UTC)
Вы проделали очень интересный эксперимент, но я не уверен, что могу полностью согласиться с вашими выводами.

1. Молярная масса соды - 84, уксусной кислоты - 60, т.е. чтобы полностью погасить например 5 г. соды (~ 1 ч.л.), требуется 3.5 г. уксусной кислоты. Если перевести это, например, в 5%-й уксус, получится 70 мл. Если взять равный соде объем уксуса, т.е. ту же 1 ч.л., то мы нейтрализуем только 7% соды. Чуть больше, если уксус более крепкий.
Итак, как бы мы ни добавляли уксус - в тесто или прямо в соду, его совершенно недостаточно для того, чтобы полностью его погасить и реакция соды с уксусом не может отвечать за разрыхление теста. Почему же оно разрыхляется? Я вижу пару возможных вариантов и оба меня удовлетворяют не до конца. Первый - тот что упоминаете вы, термическое разложение бикарбоната в карбонат. У меня есть сомнения по поводу этой теории. Во-первых, термическое разложение идет при достаточно высоких температурах. Выше 70 °С пишут одни, около 90 °С - другие. Так или иначе это температуры конца выпечки, т.е. реакция начинается, когда корка уже схватилась и, на мой взгляд, должна привести к взорвавшемуся маффину. Во-вторых, термическое разложение идет с образованием карбоната натрия, вкус которого тяжело не почувствовать, по вашим же словам, в которых я ничуть не сомневаюсь, его нет.
Второй вариант - сода все же реагирует с кислотой. У муки есть некая собственная кислотность, как пишут, около 0.1% в пересчете на молочную кислоту, что по моим прикидкам дает примерно 40 мл углекислого газа на стакан муки в 150 г., вполне достаточно, чтобы разрыхлить тесто. Однако это все равно оставляет значительный остаток соды.
Почему получается такая разница при выпечке? Я думаю, что это очень сложная комбинация нескольких факторов - густоты теста, температуры выпечки, пористости теста перед выпечкой, распределения соды в тесте и наверное еще десяти вещей, о которых я не подумал. Но вы так меня заинтриговали, что я пожалуй поэкпериментирую сам.

2. Теплоемкость - это внутреннее свойство вещества. Т.е. теплоемкость смеси 100 г. муки и 100 г. воды при прочих равных будет одинакова. При этом масса воздуха в тесте настолько ничтожна, что ей смело можно пренебречь. Ключевое свойство здесь - теплопроводность, и здесь наличие воздуха действительно может иметь значение, поскольку, во-первых, теплопроводность свойство размера, а не массы, а во-вторых, теплопроводность воздуха намного, в 25 раз меньше теплопроводности воды. Но это значит, что более разрыхленное тесто будет прогреваться не быстрее, а медленее. Как это увязать с наблюдаемым результатом? Я не знаю, для этого мне сперва надо придти к уверенности, что я понимаю что именно разрыхляет тесто, а прямо сейчас у меня ее нет.
elaizik
1 авг, 2009 08:00 (UTC)
И не надо со мной соглашаться!!
Как известно - в споре рождается истина.:)

Миша, я же и пишу - реагирует не вся сода, естественно - не выдержано соотношение. Поэтому и нет смысла лить уксус в соду - часть в любом случае нейтрализуется, мы же видим реакцию в ложке, верно? Поэтому логичнее просто уменьшить количество соды - для начала, что я тоже и написала.:)
Хочу напомнить, что я не физик и не химик, а в школе училась давно ( хоть и хорошо;)). Поэтому пользуюсь подсказками других и,вполне естественно, допускаю ошибки. Однако я - практик с большим стажем и результаты опытов перед Вами. Невозможно сравнить те реакции, что идут в пробирке - и те, что в реальном пироге. Я об этом тоже написала в посте. Поскольку сочетание сода+уксус чисто совковое изобретение,никаких серьёзных научных иследований никто не производил, во всяком случае, я не смогла найти ничего в сети ни на русском языке,ни на иврите ( английским и немецким я владею недостаточно для маштабного поиска).
Буду только рада, если такой серьёзный и авторитетный автор, как Вы, проведёт свои опыты и расскажет о результатах. Заранее готова признать все допущенные ошибки и исправить пост. Жду с нетерпением.
Не сочтите за труд кинуть мне ссылку на Ваш пост, когда он появится, чтобы я его не пропустила.

(без темы) - crucide - 1 авг, 2009 12:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elaizik - 1 авг, 2009 13:05 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - crucide - 13 июл, 2010 19:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - crucide - 13 июл, 2010 19:26 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
elaizik
13 июл, 2010 18:09 (UTC)
Да, но Миша к теме не вернулся, к сожалению.:)
Интересно, правда? И сколько я не ищу, ничего пока на эту тему не нашла, никто всерьез не занимался этим.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - elaizik - 13 июл, 2010 18:18 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - elaizik - 13 июл, 2010 18:21 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - elaizik - 13 июл, 2010 18:25 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - elaizik - 13 июл, 2010 18:32 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: В помощь - elaizik - 13 июл, 2010 18:22 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 176 комментариев — Оставить комментарий )

Метки

Latest Month

Июль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Разработано LiveJournal.com